El Tribunal Suprem anul·la el criteri d’Hisenda que va impedir a una societat deduir-se pèrdues durant 7 anys seguits.

En una sentència, l’Alt Tribunal falla en contra d’Hisenda, que va impedir a una societat deduir-se pèrdues per considerar que no és racional mantenir una activitat econòmica amb pèrdues recurrents.

El Suprem estableix que l’existència de beneficis no és un pressupost de l’activitat econòmica, per la qual cosa la seva falta de concurrència no exclou la qualificació d’activitat econòmica.

La fallada afecta a un contribuent que tenia una societat que acumulava set anys de pèrdues. En paral·lel, realitzava una altra activitat professional considerada “principal”. Aquest empresari va rebre un requeriment en el qual se sol·licitava que aportés els llibres de registre de l’activitat” secundària”, així com els justificants de les despeses.

L’Agència Tributària (AEAT) va considerar que aquest treball no constituïa una activitat econòmica i va suprimir totes les despeses generades per ella mateixa. Així, la AEAT qüestiona si l’existència de beneficis és un pressupost d’una activitat econòmica, si mantenir-la sent deficitària és irracional i si una activitat qualificada d’hobby pot ser exclosa, per aquest sol fet, del que es consideren com a activitats econòmiques.

El Suprem constata que l’article 25 de la Llei de l’IRPF no supedita l’existència d’activitat econòmica a l’obtenció de guanys o pèrdues en l’exercici. “El precepte invocat únicament condiciona l’existència a l’ordenació del treball i capital per compte propi amb la intenció d’intervenir al mercat de béns i serveis”, apunta. “Queda, per tant, exclòs que l’obtenció de pèrdues sigui susceptible d’eliminar, per si mateixa, l’exercici d’una activitat d’econòmica”, rasa. Aquest raonament, afegeix la sentència, es manté encara que les pèrdues pervisquin en diversos exercicis.

Per a més informació posi’s en contacte amb nosaltres en infodret@infodret.cat